A submissão deve ser feita diretamente na plataforma disponível no site do 49º Congresso da SBCCV (www.sbccv.org.br/49congresso). Não serão aceitos resumos enviados por e-mail ou em papel.
Plataforma SBCCV – o sistema estará disponível no site do 49º Congresso da SBCCV a partir do dia 25 de novembro de 2022 e será encerrado às 24 horas (horário de Brasília, Distrito Federal, Brasil) do dia 31 de janeiro de 2023.
Para que os trabalhos sejam avaliados pela Comissão Julgadora de Temas Livres, é imprescindível que todas as orientações deste regulamento sejam seguidas rigorosamente.
RELATOS DE CASOS SERÃO ACEITOS APENAS PARA APRESENTAÇÃO NO 12º CONGRESSO ACADÊMICO EM CIRURGIA CARDIOVASCULAR.
RELATOS DE CASOS SUBMETIDOS PARA APRESENTAÇÃO NAS SESSÕES DO 49º CONGRESSO DA SBCCV SERÃO AUTOMATICAMENTE EXCLUÍDOS.
Regras para digitação – somente serão analisados pela Comissão Avaliadora de Temas Livres os resumos convencionais das categorias Original e Revisão Sistemática que estiverem estruturados da seguinte forma:
Relatos de Casos deverão ser apresentados de forma estruturada:
A. O número máximo de autores permitido será de seis (06), incluindo o autor submissor para os Temas Livres. Não será permitida a troca de nome de autores ou a inserção de um novo nome de autor após a submissão do trabalho no sistema.
B. O sistema disponibiliza até 552 palavras com espaçamento. Todo o conteúdo que exceder o limite estabelecido será desconsiderado pelo sistema.
C. Serão aceitas até três (03) abreviaturas diferentes em cada tema, destacadas entre parênteses, após a palavra completa.
D. Não serão aceitas para apresentação Revisões da Literatura não sistemáticas.
E. Conferir atentamente as informações, os títulos e os nomes de autores e coautores antes do envio. Não será possível a modificação posterior, sendo estes os nomes que serão descritos no certificado.
F. Os Resumos poderão ser enviados em português ou inglês.
F1. Os trabalhos submetidos ao Congresso cuja primeira Instituição citada for brasileira devem ser redigidos, obrigatoriamente, em português. Se aprovados, também devem ser apresentados em português.
F2. Trabalhos realizados por autores (brasileiros ou não) em Instituições estrangeiras e partes de ensaios clínicos multicêntricos com coordenação estrangeira, se aprovados, não concorrerão aos prêmios do congresso.
G. Os Temas Livres que não forem enviados e/ou estiverem em modo rascunho não serão submetidos ao julgamento.
H. Os Temas Livres serão avaliados de maneira cega pela Comissão Avaliadora de Temas Livres, especificamente designada para tal, e classificados de acordo com os conceitos obtidos.
O processo de seleção será realizado conforme especificação a seguir:
Os trabalhos que obtiverem as maiores notas concorrerão automaticamente à premiação do Congresso, que será entregue aos três (03) primeiros colocados após análise e julgamento efetuados pelos membros da Comissão Julgadora.
A Premiação será:
Será fornecido um (01) certificado por trabalho aprovado, em que constará o nome de todos os autores
Os resumos dos trabalhos aprovados serão publicados no Suplemento Especial do Congresso, em formato exclusivamente online.
Os trabalhos completos apresentados no Congresso poderão ser submetidos ao Brazilian Journal of Cardiovascular Surgery (BJCVS), caso seja de interesse do autor e seguindo as normas de publicação. Em caso de dúvidas e para esclarecimentos, deve-se entrar em contato com a secretaria do BJCVS: bjcvs@sbccv.org.br.
Tabela 1. Padronização das notas dos Trabalhos.
Nota | Conceito | Parâmetros |
---|---|---|
10 | Excepcional | Conceito e resultados originais com resultados e achados relevantes ou inéditos |
9 | Excelente | Achados podem ampliar futuras investigações; tema com conceitos e resultados adequados, já conhecidos, mas muito bem apresentados |
8 | Muito bom | |
7 | Bom | |
6 | Mediano | Resultados bem conhecidos, repetitivos e/ou apresentados de maneira inadequada ou pobre |
5 | Fraco | |
4 | Ruim | Apresentação ruim em fundamento, objetivos, métodos e/ou conclusão |
3 | Muito ruim | |
2 | Rejeitado | Série repetida, fragmentada a partir de uma maior ou sem o seguimento da formatação eletrônica obrigatória |
1 | Não deveria ter sido submetido |
Tabela 2. Padronização das notas dos Relatos de Caso.
Nota | Conceito | Parâmetros |
---|---|---|
5 | Excelente | Caso original, raro, investigação minuciosa, relatado de forma precisa |
4 | Bom | Caso original, interessante, porém com falhas em algum dos seguintes aspectos: diagnóstico, investigação ou descrição |
3 | Mediano | Interessante pelo poder didático, mas de ocorrência não rara, investigação e/ou descrição com limitações |
2 | Ruim | Caso bem relatado, mas não acrescenta ao congressista nem pela originalidade nem pelo poder didático |
1 | Rejeitado | Caso de ocorrência frequente, diagnóstico questionável, investigação pobre, descrição ruim |